Zitat von bikeaholicNBates for President Schluss mit dem Rumgeschwuchtel und auf sinnvolle Einwände der Wissenschaftler und Bürger eingehen. Hier funktioniert nur sanktionierter Zwang - zur Not bis zum fianlen Rettungsschuß
Ist einfach zu bitter, um sich da nicht drüber lustig zu machen
lg andi
Yep, so sieht`s aus. NBates, meine Stimme ist Dir sicher rüße Carsten
des wird immer lustiger.jetzt DARF die POLIZEI nicht mal E10 tanken,weil die die oberen nicht ihre Flotte lahm legen wollen.
Aus Angst vor Motorschäden dürfen Einsatzwagen der schleswig-holsteinischen Polizei nicht mit dem umstrittenen Kraftstoff E10 betankt werden. Die Anweisung des Landespolizeiamts betrifft 160 mit Superbenzin betriebene Einsatzfahrzeuge. Grund sei, dass es noch keine eindeutigen Aussagen von Herstellern und Werkstätten zur Verträglichkeit des Kraftstoffs für die Motoren gebe, sagt Sprecherin Jessica Wessel.
Zitat von ISPYDiesel, 95er, 98er und 100er bzw. 102er gibts bei uns...
E10 kennt keiner Ich will auch kein Essen in meinem Tank
Fuer eure Preise kann ich bei uns aber auch 100er tanken, von daher seit ihr net viel beser dran Und warum zum Teufel kostet in der Schweiz eigentlich der Diesel noch mehr wie der Benzin
#133 | RE: Super E 1011.03.2011 07:24 (zuletzt bearbeitet: 11.03.2011 07:25)
Runkel
(
ehm. Forum-Mitglied
)
Zitat von Micha-72des wird immer lustiger.jetzt DARF die POLIZEI nicht mal E10 tanken,weil die die oberen nicht ihre Flotte lahm legen wollen.
Aus Angst vor Motorschäden dürfen Einsatzwagen der schleswig-holsteinischen Polizei nicht mit dem umstrittenen Kraftstoff E10 betankt werden. Die Anweisung des Landespolizeiamts betrifft 160 mit Superbenzin betriebene Einsatzfahrzeuge. Grund sei, dass es noch keine eindeutigen Aussagen von Herstellern und Werkstätten zur Verträglichkeit des Kraftstoffs für die Motoren gebe, sagt Sprecherin Jessica Wessel.
Weil viele sich von den Medien und hirnbefreiten Aussagen der Hersteller verrückt machen lassen. Zum. Bleistift der affige BMW-Dödel, der sich doch allen Ernstes in die BLÖD-Zeitung stellen ließ und das Ammenmärchen vom Motorschaden und, jetzt halte man sich fest, fehlenden Langzeiterfahrungen (sic!) faselte.
Die haben doch alle was falsches geraucht!
In Frankreich gibt es E10 seit 2 Jahren, in Schweden hat man seit etlichen Jahren Erfahrungen mit E85 und sogar E100, in den USA wird E10 seit etwa 5 Jahren getankt, in Brasilien gibt es seit ca. 50 Jahren praktisch nur E20 und E25.
Und da wollen mir die Autohersteller was von fehlender Langzeiterfahung erzählen? Die läuft doch was nicht richtig! Seit 30 Jahren bauen die Autos aus dem Baukasten und plötzlich sollen Autos für den deutschen Markt nicht E10-tauglich sein, während dasselbe Modell in USA, Brasilien und Frankreich problemlos rumfährt? Kann mir keiner erzählen.
Das ganze Programm ist ne riesige Angstkampagnie. Und warum klappt das? Weil der Deutsche ein extrem gestörtes Verhältnis zu seinem Auto hat und das Volk von 80 Mio Bedenkenträgern der alten "Weisheit" anhängt: "Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht"
Wer weiß wie oft ihr im Urlaub schon E10 (oder mehr) getankt habt, ohne es zu wissen. Und jetzt, wo es an der Zapfsäule dransteht, geht plötzlich euer Auto kaputt? Macht euch nicht lächerlich!
Das Scheinargument "Ich tu mir doch kein Essen in den Tank" ist ebenso haltlos. Die verwendeten Mais- und Weizensorten kommen aufgrund ihres extrem hohen Stärke-Anteils für die Nahrungsmittelindustrie praktisch gar nicht in Frage. Daraus lassen sich bestenfalls Lebensmittelzusätze herstellen. Lediglich bei den Zuckerrüben besteht ein direkter Konflikt zur Zuckerproduktion. Zucker ist jedoch ein "Nahrungsmittel", dessen Beimischung in vielen Lebensmitteln ohnehin fragwürdig ist.
Man kann aus vielen Gründen gegen eine Ethanolbeimischung sein. Z.B. weil die Umweltbilanz mglw. gar nicht so rosig ist, wie man uns glauben machen will, weil für den Anbau der Pflanzen in Südamerika Regenwald abgeholzt wird und in vielen ärmeren Staaten in Konkurrenz zum Lebensmittelanbau steht, dass landwirtschaftliche Monokulturen problematisch für die einheimische Fauna sind und den Boden schädigen. Etc. pp.
Es gibt genügend Argumente gehen Ethanol im Tank - und was macht ihr? Dummes Geschwätz!
ich bin schwer enttäuscht, dass ihr dem populistischen, unreflektierten und zum Teil auch hochgradig dummen Geschrei eines NBates so viel positives abgewinnen könnt und euch selbst für "NBates for president" nicht zu schade seit. Also ich hätte die meisten von euch für deutlich intelligenter gehalten...
Zitat von Runkel Man kann aus vielen Gründen gegen eine Ethanolbeimischung sein. Z.B. weil die Umweltbilanz mglw. gar nicht so rosig ist, wie man uns glauben machen will, weil für den Anbau der Pflanzen in Südamerika Regenwald abgeholzt wird und in vielen ärmeren Staaten in Konkurrenz zum Lebensmittelanbau steht, dass landwirtschaftliche Monokulturen problematisch für die einheimische Fauna sind und den Boden schädigen. Etc. pp.
Es gibt genügend Argumente gehen Ethanol im Tank
Da stimm ich dir zu! Ich weis das nix kaputt geht, weil ich Jahre lang nach Frankreich bin zum tanken, weils billiger war (deutlich!)
Und ich denke auch nicht, dass es daran liegt, dass die Bevölkerung verunsichert ist, wie die Medien gerne behaupten!!! Zumindest nich alle!
Die meisten haben einfach keinen Bock drauf, für etwas mehr zu bezahlen obwohl es schlechter ist und einem noch was vorgegaukelt wird von wegen "Öko"!
#135 | RE: Super E 1011.03.2011 12:21 (zuletzt bearbeitet: 11.03.2011 12:26)
Trivian
(
ehm. Forum-Mitglied
)
@Runkel: Hast du ironie(eigtl schon Sarkasmus) hinter "NBates for PResident" echt nicht verstanden?!
Les dir mal seine Posts durch, er schildert einfach nur mit schwarzem Humor die Sicht vieler Bürger gegenüber ihren Politikern. (Politische Willkür, Pseudodemokratie...).
Auch wenn du mal alle Posts durchgelesen hast geht es nicht darum dass direkt Lebensmittel verwendet werden die gegessen werden könnten(ist mir als Chemiker z.B. schon klar das eigens dfür angebauter Mais nicht gegessen wird). Es ist defintiv nicht richtig kalkuliert worden ob es ökölogisch WIRKLICH Sinn macht diese Plörre einzuführen.
Hätten die Hohlköpfe in Berlin von Anfang an zugegeben das wär nur dazu da um Erdöl zu sparen hätte das ganze vielleicht anders ausgesehn. Aber das ganze noch unter dem grünen Deckmäntelchen Umweltschutz zu schieben und zu denken:"Das Volk wirds schon schlucken" ist einfahc zu viel!^^
Ist dir vielleicht aufgefallen dass die Spritpreise mit de rEinführung von E10 stark gestigen sind?! Etrhanol kostet mehr Geld als Benzin, drum muss E10 teurer sein, und damits die Leute tanken muss alles andre noch teurer sein. Schäuble und BP freut sich.
Der dumme Bürger zahlts ja...
DESWEGEN boykottiere ich die Scheiße, und ich finde es richtig gut dass viele Leute mitmachen einfach mal um zu zeigen dass die Wirtschaft und die Politik nicht ALLES mit uns machen können und ich hoffe auch dass die Leute stur bleiben, aus welchen Gründen auch immer!^^
Mein 2er Golf würde auch ohne Probleme E25 schlucken, die Streety hat auch nach langer Zeit bestimmt kein Problem mit E10...
Für den normalen E5 Sprit wars ja schon knapp die Rohstoffe herzukriegen. Für E10 müssten wir auf Dauer definitiv aus Afrika, Südamerika das Zeug importieren. In Afrika kommts zu Monokulturen(man verdient damit ja mehr). Die Folge? Felder kaputt, die Leute haben selber nichts mehr zum essen?! In Südamerika darf zwar kein URwald zur Ethanolherstellung gefällt werden, aber wenns für Lebensmittel kein Platz mehr gibt werden die halt auf Äckern angebuat für die extra der Wald gerodet wurde...
Noch dazu wird dann das ganze Zeug um die halbe Welt geschifft--> sehr ökologisch
#136 | RE: Super E 1011.03.2011 12:46 (zuletzt bearbeitet: 11.03.2011 12:53)
Runkel
(
ehm. Forum-Mitglied
)
Zitat von Trivian@Runkel: Hast du ironie(eigtl schon Sarkasmus) hinter "NBates for PResident" echt nicht verstanden?!
offensichtlich nicht. Auch nach mehrmaligem Durchlesen finde ich weder Ironie noch Sarkasmus.
Zitat Les dir mal seine Posts durch, er schildert einfach nur mit schwarzem Humor die Sicht vieler Bürger gegenüber ihren Politikern. (Politische Willkür, Pseudodemokratie...).
Oh ja, dumpfe Beleidigungen als Argumentationsersatz. Da kann er noch so ehrwürdige Ziele vertreten. Wer auf der Schiene versucht Stimmung zu machen, ist nicht besser als die die er verurteilt.
Zitat Es ist defintiv nicht richtig kalkuliert worden ob es ökölogisch WIRKLICH Sinn macht diese Plörre einzuführen.
Alles richtig. Ich halte die Ethanolbeimischung nach Abwägung aller Pros und Cons für eine sehr zwiespältige Angelegenheit. Mein endgültiges Urteil zu E10 hab ich aber noch nicht getroffen, da ich Ethanol für eine sinnvolle Brückentechnologie zur Elektromobilität sehe. Denn Öl ist definitiv eine begrenzte Resource. Das Ziel sollte selbstverständlich sein, in naher Zukunft vollständig auf Verbrennungsmotoren zu verzichten.
Zitat Hätten die Hohlköpfe in Berlin von Anfang an zugegeben das wär nur dazu da um Erdöl zu sparen hätte das ganze vielleicht anders ausgesehn. Aber das ganze noch unter dem grünen Deckmäntelchen Umweltschutz zu schieben und zu denken:"Das Volk wirds schon schlucken" ist einfahc zu viel!^^
Nun, das war offensichtlich eine Fehleinschätzung. Aber du musst auch zugeben, dass die Mehrheit der Deutschen nicht aus ökologischen Gründen gegen E10 ist, oder weil ihnen plötzlich so wichtig ist, was der "Bimbo" morgen zu fressen bekommt. Das dürfte dem Bildungsprekariat ziemlich am Allerwertesten vorbeigehen. Die tanken das Zeug nur aus dem Grund nicht, weil die Medien die Angst um des Deutschen letzten Heiligtums geschürt haben. Beim Auto hört der Spaß nämlich auf.
Zitat Ist dir vielleicht aufgefallen dass die Spritpreise mit de rEinführung von E10 stark gestigen sind?! Etrhanol kostet mehr Geld als Benzin, drum muss E10 teurer sein, und damits die Leute tanken muss alles andre noch teurer sein. Schäuble und BP freut sich.
Der daraus zu konstruierende Vorwurf an die Politik darf sich aber nicht am E10 festmachen. Das ist nur eines von vielen Symptomen. Die Politik hat es seit Jahrzehnten versäumt, dem Benzinmarkt in Deutschland mal auf die Finger zu gucken. Jedes Mal wenn irgend einem Ölscheich ein Pups quersitzt, oder der Ami die Produktion von Ölsardinen auf Meer auslagert, steigen hier die Spritpreise. Egal ob wir aus der Region überhaupt Öl beziehen, oder nicht. Unser Öl kommt mehrheitlich aus Norwegen und Russland.
Zitat Für den normalen E5 Sprit wars ja schon knapp die Rohstoffe herzukriegen. Für E10 müssten wir auf Dauer definitiv aus Afrika, Südamerika das Zeug importieren. In Afrika kommts zu Monokulturen(man verdient damit ja mehr). Die Folge? Felder kaputt, die Leute haben selber nichts mehr zum essen?! In Südamerika darf zwar kein URwald zur Ethanolherstellung gefällt werden, aber wenns für Lebensmittel kein Platz mehr gibt werden die halt auf Äckern angebuat für die extra der Wald gerodet wurde...
Wie ich schon sagte. Es gibt genügend Gründe, gegen E10 zu sein. Die Mehrzahl der Leute hat aber nur (unbegründete) Angst um ihr Auto. Um was anderes gehts denen nicht.
Zitat Noch dazu wird dann das ganze Zeug um die halbe Welt geschifft--> sehr ökologisch
Sieht bei Erdöl und Erdöl-Produkten nicht anders aus. Ganz im Gegenteil. Das Zeug wird nicht nur einmal, sondern (je nach dem wo die weiterverarbeitende Industrie steht) auch gern mehrmals um den Globus geschippert.
Unterm Strich müssen wird von den fossilen Brennstoffen wegkommen. Die ganze Ethanolbeimischung kann und darf nur Brückentechnologie sein.
Deshalb ist die Kritik an E10 wichtig und richtig. Die Industrie darf sich mit Ethanol nicht in falscher Sicherheit wiegen.
Nur mit Populismus, Unwahrheiten und Beleidigungen erreichst du genau das Gegenteil. Das war der Hintergrund meiner Kritik.
Mir kommt blos die Galle hoch, wenn überall nur Märchen erzählt werden. Die sachlichen Kritikpunkte am Ethanol haben gar keine Chance gehört zu werden, weil alle nur Angst um ihr geliebtes Auto haben.
Am Ende passiert folgendes:
E10 wird abgeschafft, Super/SuperPlus verbleiben auf dem aktuellen Preisniveau und die Industrie verschläft weiterhin Bedarf nach Elektrofahrzeugen.
Hier wird sich an einem Thema aufgezogen, das es nicht wert ist. E10 ist nur ein Nebenkriegsschauplatz.
Wenn die Bürger und die Medien mit der gleichen Energie, mit der sie heute gegen E10 wettern, mal für Elektromobilität auf die Straße gehen würden und die Industrie boykottieren würden - hätten wir gar keine E10-Diskussion.
ich denke es ist zum einen Teil so, wie Runkel sagt: Die Leute haben Angst um ihr Auto!
Aber nicht unterschätzen sollte man auch den Teil der Bevölkerung, der vom Geschwätz von wegen Umweltschonend nicht wirklich überzeugt ist.
Wenn mein Fahrzeug bis zu 5% mehr verbraucht und dabei auch noch bis zu 5% weniger Leistung hat, entzieht sich bei mir die umweltschonende Variante des E10 Kraftstoffes.
Ich tank die Plörre nicht, weil ich die Umwelt mit anderen Sachen wesentlich kostengünstiger unterstützen kann!!!!
ich denke es ist zum einen Teil so, wie Runkel sagt: Die Leute haben Angst um ihr Auto!
Aber nicht unterschätzen sollte man auch den Teil der Bevölkerung, der vom Geschwätz von wegen Umweltschonend nicht wirklich überzeugt ist.
Wenn mein Fahrzeug bis zu 5% mehr verbraucht und dabei auch noch bis zu 5% weniger Leistung hat, entzieht sich bei mir die umweltschonende Variante des E10 Kraftstoffes.
Ich tank die Plörre nicht, weil ich die Umwelt mit anderen Sachen wesentlich kostengünstiger unterstützen kann!!!!
Jetzt bin ich mit dir zum Großteil gleicher Meinung! Lassen wir mal die Aussagen NBates beiseite, jeder hat nen andren Humor und versteht das auch anders.
Im Prinzip ist der Weg goldrichtig die Abhängigkeit vom Öl etwas zu minimieren.
Wobei ich denke dass die Welt noch nicht "bereit" für Elektroautos ist. Zumindest ist das was bisher an Akkus aus der Forschung hervorging auch alles andere als Umweltfreundlich. Sie haben alle eine begrenzte Lebensdauer und beinhalten alle Schwermetalle wie Cadmium Nickel oder Blei.
Und das nicht wenig.
Und wohin damit wenns nicht mehr funktionieren? Recycling wär gut, aber gleichzeitig wird weder Staat noch Industrie dafür das nötige Geld ausgeben wollen.
E10 als Übergangslösung ist rein vom Ansatz her nicht verkehrt, bringt aber trotzdem nichts wenn die Autos doch wieder mehr verbrauchen (meine Streety braucht mit E5 oder Super Plus ca. 6,3-6,8l, ich hab den Tank mal mit E10 vollgemacht und brauchte 7,4-7,7l, alles bei gleicher Fahrweise).
Bevor E-Autos großflächig eingeführt werden sollten "bessere" Akkus auf den Markt kommen und der Strom auch möglichst sauber sein.(ist auch noch nicht wirklich gegeben).
Ausserdem sollten Erdgas Autos fürs erste gefördert werden. Spart auch Erdöl und etwas CO2.
Dann sollte man an Wasserstoffautos und v.a. an dessen möglichst Erdöl freie HErstellung weiterforschen. Könnte man aus sauberer Energie und nur aus Wasser Produktiv H2 gewinnen, wäre das m.M. die Lösung für unser derzeitiges Mobilitätsproblem. Bis diese Dinge geschehen sind werden wir kaum von Erdöl loskommen.
Eine weitere Lösung wäre u.a. eine verbesserte Anbindung an öffentliche Verkehrsmittel. Die sind in weiten Teilen Deutschlands sauteuer und auch noch schlecht ausgebaut. (Bei mir kostet die Strecke von 18km zu meiner Arbeit hin und zurück 10€, da bin ich mit meim Golf billiger unterwegs mit der Streety auch und muss nichtmal mehr 1,5km von BHF dahin latschen, trotzdem versuche ich z.B. im Winter damit zu fahren)
Das mit Japan ist sicherlich ganz was anderes - schon richtig - ob das hier reingehört ist die andere Frage...
Desweiteren der ganze Elektromist ist doch lächerlich.
Mal im Ernst: Da wird das CO² doch auch nur woanders ausgestossen (Kohle, BraunkohleKW) oder gar Atomar erzeugt, dann die immensen Belastungen durch die Akkutechnik, Probleme, bei der Verschrottung, die wir uns noch nichtmal ausmalen können, heute und und und.
Der Autofahrer und dessen (hierzulande) mehr oder minder vorhandenes Umweltgewissen, ist halt immer ein tolles Feld, zum auspressen.
Mich kotzt das mittlerweile nur noch an - im gesamten umliegenden Ausland gurken die größten Drecksschleudern rum, die sich noch auf Rädern halten können, in Afrika/Ägypten könnt ihr Euch mal die Boote anschauen oder die Stege, von Diesel getränkt, überhaupt - was ist mit Schiffen, Dieselloks, Hausbrand und dergleichen - und in Deutschland kommt eine Norm nach der anderen von Feinstaub über E10 über Elektro... Das das Verhältnis Energie zu Transport bei Schiff und Zug gut ist, weiss ich selber - die Belastung bleibt aber vor Ort hoch!
Schwindende Ressource, klar - aber diese Panikmache auf weiter Flur ist doch panne, so lange links und rechts alles egal ist. Vom aufstrebenden China, und was man dort mit dem Klima macht rede ich lieber gar nicht ...
Ich werde - aus Motorliebe und wegen des Heuchelei-Gebarden seitens der Politik KEIN E10 tanken und halte es für gut möglich, das das nicht am Markt bleibt.
Ausserdem Runkel - auch wenn man das Getreide nicht essen kann, kann man doch auch auf den Flächen, zur E10-Anbau-Nutzung, ja darum nichts essbares anbauen, oder?!
Genau das ist ja die Problematik.
Wie auch immer - wenn Du das gut findest, hau Dir das in den Tank - solange ich es verhindern kann (und im Franzosenland bin ich nie ) werd ich das nicht!
P.S. Trivians Gedanken (sehe ich gerade) waren auch meine, zum Stichwort Elektro/Akku.
@ Runkel: Bevor du anderen "Dummes Geschwätz" bescheinigst und Intelligenz absprichst, solltest du vielleicht deine Fertigkeiten im Lesen und Verarbeiten von Texten noch mal überprüfen. Wenn ich mich so weit aus dem Fenster lehne wie du, hätte ich den Fred doch mal etwas genauer gelesen.
Die Postings - am Rande: Auch die von NBates - sind von Argumenten gegen E10, die mal gar nichts mit der Verträglichkeit mit dem/den eigenen KFZ zu tun haben, nur so gespickt.
Wer ist hier nun populistisch?
Und sorry, wer nicht in der Lage ist, aus den Beiträgen (in der Rubrik Smalltalk, nicht im Umwelt-Wissenschaftsforum) humoristische Übertreibung und Sarkasmus heraus zu lesen, sollte mit dem Wort Intelligenz sehr vorsichtig umgehen.
Nichts gegen deine Ansichten, die ich inhaltlich in weiten Teilen durchaus teile, und wo nicht, zumindest nachvollziehen kann. Aber lass mal bitte in der Bewertung anderer Meinungen/ Meinngsäußerungen die Kirche im Dorf.
Zitat von bikeaholic@ Runkel: Bevor du anderen "Dummes Geschwätz" bescheinigst und Intelligenz absprichst, solltest du vielleicht deine Fertigkeiten im Lesen und Verarbeiten von Texten noch mal überprüfen. Wenn ich mich so weit aus dem Fenster lehne wie du, hätte ich den Fred doch mal etwas genauer gelesen.
Die Postings - am Rande: Auch die von NBates - sind von Argumenten gegen E10, die mal gar nichts mit der Verträglichkeit mit dem/den eigenen KFZ zu tun haben, nur so gespickt.
Wer ist hier nun populistisch?
Und sorry, wer nicht in der Lage ist, aus den Beiträgen (in der Rubrik Smalltalk, nicht im Umwelt-Wissenschaftsforum) humoristische Übertreibung und Sarkasmus heraus zu lesen, sollte mit dem Wort Intelligenz sehr vorsichtig umgehen.
Nichts gegen deine Ansichten, die ich inhaltlich in weiten Teilen durchaus teile, und wo nicht, zumindest nachvollziehen kann. Aber lass mal bitte in der Bewertung anderer Meinungen/ Meinngsäußerungen die Kirche im Dorf.
lg andi
Hallo Andi,
ich danke Dir ganz besonders herzlich für diesen Beitrag
Wir hoffen, dass dir unser Forum gefällt und du dich hier genauso wohlfühlst wie wir.
Wenn du uns bei der Erhaltung des Forums unterstützen möchtest, kannst du mit Hilfe einer kleinen Spende dazu beitragen,
den weiteren Betrieb zu finanzieren.
Street Triple Forum Chat
1
TRIUMPH Street Triple Forum
Thema abonnieren
Thema drucken
09.03.2011 23:10
antworten
