Ich hab da was ganz interessantes in einem anderen Forum gefunden.

Mal eine Info für alle, die nach einem nicht selbstverschuldeten Unfall neue Mopedklamotten brauchen, gebe ich mal eine Info der ADAC-Rechtsabteilung weiter die ein Kumpel erhielt, nachdem er vom Moped geholt wurde und sich diesbezüglich mal beim ADAC schlau gemacht hat, da die gegnerische Versicherung für die Moppedklamotten nur einen "Zeitwert" zahlen wollte ...

Zitat:
Wird bei einem Unfall Motorradschutzkleidung beschädigt, so hat der Geschädigte im Rahmen seines Schadenersatzanspruchs grundsätzlich gegenüber dem Unfallgegner bzw. dessen Kfz-Haftpflichtversicherung einen Anspruch auf Erstattung des Neupreises dieser Schutzbekleidung.

Ein Leitsatz vom Amtsgericht Aachen, Aktenzeichen 8 C 471/04, bestätigt diese Auffassung:
• Wird bei einem Unfall Motorradschutzkleidung beschädigt,
so dass sie bei einem zukünftigen Sturz keine hinreichende Sicherheit mehr bietet,
muss dem Geschädigten der Neuanschaffungspreis ersetzt werden.
• Sind Nebenkosten wie ein UPE-Zuschlag (Unternehmenszuschlag auf Ersatzteile) dem Kläger nicht tatsächlich entstanden, kann er sie auch nicht geltend machen. (Aus den Gründen: ...Entgegen der Auffassung der Beklagten kommt bei Motorradschutzbekleidung keine Vorteilsanrechnung im Wege des Abzugs "neu für alt" in Betracht. Ein Abzug allein aufgrund des Alters der Schutzkleidung scheidet bereits deshalb aus, da kein kontinuierlicher Wertverlust aufgrund des Alters eintritt. Hierin liegt auch kein Verstoss gegen das "Besserstellungsverbot", nach dem der Geschädigte aus der Schädigung keinen Gewinn erzielen soll. Die Schutzkleidung eines Motorradfahrers dient ausschließlich dessen Sicherheit. Dem Geschädigten ist die Anschaffung gebrauchter Sachen nicht zumutbar...).


Juristische Zentrale - Verbraucherschutz Recht
ADAC e.V., Am Westpark 8, 81373 München
Tel.: 089/7676-0, Fax: 089/7676-2599
http://www.adac.de


Kann in dem ein oder anderem Fall ganz nützlich sein.

Ich hoffe KEINER hier wird es je brauchen....aber

Tach auch,

tja, das kann man vielleicht als Argument nutzen, aber auch hier gilt: Da gibt es auch ganz andere Entscheidungen, ich habe von Berufs wegen (siehe Avatar) vor kurzem eine Landgerichtsentscheidung gelesen, sie genau das Gegenteil aussagt.

Gruß,
Scharleuker