Ich konnte schon den Sportreifen-Test der P.S. einsehen und dort hat der Sport Attack 2 die Kategorie Trocken gewonnen. Leider ohne Angaben zur Laufleistung, welches wohl ein großes Übel des Vorgängers war. Beim Nasstest hat er sich dann leider nass gemacht und den letzten Platz eingefahren. Was haltet bzw. erwartet ihr von dem Reifen?

Laufleistungsvergleich gibt's wohl in der nächsten Motorrad, wenn ich's richtig gelesen hab

Schon der vorige Sport attack war ne Bombe!

Wenn dir Laufleistung wichtig ist, nimm den Road Attack 2. Der wird zwar "Touren"sportreifen genannt, aber zumindest noch beim Road Attack 1 war die Gummimischung dieselbe wie beim Sport Attack 1, er hatte aber etwas mehr Profil.

Der Sport attack 1 hielt bei mir 2.900km, etwas wenig... Der Road Attack 1 hielt bei mir schon 5.900km, der Road Attack 2 soll nochmal bissl länger halten.

Auf jedenfall ein absolut geiler Reifen!


Was den Nasstest angeht hab ich das schon oft in diesem Forum geschrieben. Er lässt wirklich nicht viel zu im Nassen. Aber er zegt einem ganz genau wieviel er verträgt und wann der Bereich anfängt wo es dem Reifen langsam zuviel wird. Böse Überraschungen wie beim Qualifier a la plötzliches wegrutschen oder beim Bremsen sofortiges wegschmieren hatte ich nie bei dem Reifen.

Und bei Regen fährt man sowieso langsamer. Ich bin sowohl mit dem Sport- als auch mit dem Road Attack nie in scheiß Situationen gekommen. Und ich hab viele Kilometer(schätzungsweiße 2.500) im Regen abgespult mit den beiden Reifen! Mit dem Pirelli Angel ST den ich derzeit fahre kann ich halt im Regen bissl mehr Schräglage geben z.b.. Aber wer versucht auf der Landstraße im Regen schon neue persönliche Rkorde aufzustellen??

Hallo,
hier mal eine, wie ich finde, interessante Gegenüberstellung bezgl. der Nass-Performace:
Der Sport Attack 2 wurde auf der selben Strecke getestet wie der Road Attack 2.

Beste Rundenzeit Sport-Tourenreifen: 1:12,9 min. (73,8 km/h im Omega)=> Metzeler Z8 Interact M/O
Beste Rundenzeit Sport: 1:10,9 min. (75,0 km/h im Omega)=> Bridgestone S 20

Rundenzeit CRA2: 1:18,6 min (67,6 km/h im Omega)
Rundenzeit CSA2: 1:16,6 min (69,1 km/h im Omega)

Damit relativiert sich meiner Meinung nach die ach so schlechte Nässe-Performance des CSA 2 (letzter Platz bei Sportreifen).
Er ist bei Nässe immerhin fast so gut wie der Roadsmart 2 (1:17,1 - 69,3km/h) bei den Tourenreifen, der bei den Tourenreifen damit Platz 3 erreicht hat.

Das heisst für mich im Klartext:
1.) Dass heutzutage die Sportreifen den Tourenreifen bei der Nässeperformance überlegen sind!
2.) Dass der CSA 2 bei Nässe auf dem Niveau eines Roadsamrt 2 agiert und das ist absolut betrachtet wirklich nicht schlecht.

Und da obendrein die Laufleistung des CSA2 kaum schlechter als die des CRA2 ist (vorne gleich - hinten 13,5 % schlechter) würde ich mal vermuten:
Der neue Conti Sport Attack 2 könnte der bessere Road Attack 2 sein!

Für alle zufriedenen CRA2 Nutzer ist der CSA2 auf der STR sicher eine Versuchung wert!

Gruss
Nordlicht

Hallo,
ich mache hier mal ein neues Thema auf, da der Sport Attack 2 bisher auf verschiedene Threads verteilt war und in den nächsten Wochen und Monaten bestimmt einige diesen neuen Reifen montieren werden...
Ich habe den CSA 2 seit Freitag auf meinen Felgen und diese (aufgrund des Sauwetters hier in Norddeutschland) seit Sonntag auch wieder in der geliebten Streety eingebaut.
(Preis übrigens 270,- Euro für das Pärchen einschl. Montage, Wuchten und Altreifenentsorgung beim örtlichen Kleinhändler, Ein- und Ausbau hätte 30,- Euro mehr gekostet, aber mit Lieferzeit wegen Überlastung)

Gestern Abend nun habe ich das kurzzeitig schöne Wetter (18 Grad und trocken) für die ersten 30-40 km Einfahrrrunden genutzt, da ich am WE auf Tour gehen werde und nicht unbedingt mit frischen Reifen im Regen beginnen wollte.
Ich kann nur sagen: Ich bin völlig begeistert!
Obwohl ich den Qualifier nicht komplett "platt" gefahren habe ist das "mehr" an Handling derart überwältigend, dass man echt das Gefühl hat auf einem anderen, kleineren und leichteren Motorrad zu sitzen.
Irgend jemand im Forum hat mal geschrieben "die Streety wird damit zur Waffe", so messerscharf ist das Handling. Das kann ich nur unterschreiben.
Man könnte auch sagen: Gocart Feeling auf zwei Rädern

Das ganze Fahrverhalten ist so vertrauenserweckend, dass ich nach 20 km (!) bereits nur noch 1 cm "Angststreifen" hinten hatte.
Und wahrscheinlich waren da noch Reserven drin - soviel zu der "Traction Scin" Oberfläche - super!

Über Haftung usw. kann ich natürlich noch nicht berichten.
Aber ich freue mich schon auf die anstehende 2000 km Tour einschl. Alpen!

Gruss
Nordlicht

Kann dir nur zustimmen, ein absolut geiler Reifen! Das nächste Mal würde ich dir den Conti Road Attack 2 empfehlen, der fährt sich wirklich genauso(hatte erst den CSA drauf und hab danach den CRA drauf), hebt aber gute 2.000 bis 3.000km(je nach Fahrweise) länger! Und das bei fast selben Preis!

Laut einem gut bekannten Freund der Honda-Händler ist und einen Mitarbeiter hat der mal ne Zeit für oder bei Conti gearbeitet hat, haben sogar beide Reifen die (fast?!) selbe Gummimischung drauf, nur etwas mehr Profil. Tatsächlich hatte mein CRA im Vergleich zum CSA, ich glaub 1,5 - 2mm warens, mehr Profil

Das Phänomen mit de rkurzen Einfahrzeit beruht darauf dass die Conti keine Silikatschicht draufhaben(also die sonst rutschige Trennmittelschicht).

Mit dem Quualifier darf man den eigtl gar nicht vergleichen, da liegen ganze Galaxien an besserem Handling, Grip, Aufstellmoment und Kaltlaufverhalten dazwischen Mein bisheriger Favorit unter den Moped-Reifen!

Wenn ich das richtig sehe hast Du Deine Laufleistungserfahrung vom alten CSA (ohne 2) ?
Der neue soll lt. Test wesentlich länger halten.
Eben fast so lange wie der CRA2.(vorne gleich - hinten minus13%.)
Und das bei wesentlich weniger abbauendem Fahrverhalten zum Ende der Laufzeit.
Was natürlich noch zu beweisen ist....
Aber ich bin guter Dinge, dass sich auch Conti weiterentwickelt hat.

Ja beim CSA hab ich meine Laufleistung vom 1er.

Würde mich nicht wundern als logische Konsequenz, wenn se eh schon dieselbe Gummimischung haben (Road und Sport). Was ich mich dann aber noch frage: Warum verkaufen sie dann überhaupt noch "beide" Reifen? Die könntens doch einfach "zusammenfassen"?

Oder stecken da eher Marketingstrategien dahinter, weil immer noch die allgemeine Meinung herrscht, alle Tourensportreifen sind sowieso immer viieel schlechter als jeder Sportreifen

Hi,

auch MO hat die diesjährige Test-Saison eröffnet und die ersten beiden Sportreifen verglichen - Sport Attack 2 gegen Bridgstone S 20.
Fast unglaublich erscheint die (theoretische) Laufleistung des Conti:

Hinten 4.430, vorne 10.730 (!!!!). Sportreifen

Damit liegt der Conti hinten 750 KM und vorne satte 2.680 KM besser als der S 20.

Ich hab mal in der letztjährigen Testserie von MO nachgesehen, der Sporrt Attack 1 hatte hinten 3.210, vorne 6160.

Da ist Conti wohl ein echter Quantensprung gelungen. Frag ich mich, ob ich nicht doch mal was anderes fahre als meinen Road-Attack 2 .

Denn der Road Attack 2 hält nach diesem Test aus dem Vorjahr hinten 5.010 KM, vorne 6.720.

Demnach hat der vordere Sportreifen 35 % mehr Laufleistung als der Tourenreifen.

Das die Grenzen zwischen sogenannten Sport- und Tourenreifen immer mehr verwischen, war mir schon bewusst. Dieses Ergebnis finde ich schon äußerst bemerkenswert.

Da könnte man schon auf den Gedanken einer Mischung hinten Road Attack 2 und vorne Sport Attack 2 kommen.

Gruß Jack

@Jack:
Beim jetzigen Test weiß ichs nciht, aber bei den Tourenreifen, die sie Ende de Jahres getestet haben, waren die im Heft angegeben Werte errechnete Werte, ausgehend vom Verschleiß den sie nach den 2000 Testkilometern hatten. Diese Werte sind nicht 1:1 übertragbar.

Ausserdem hängt es stark vom Fahrer ab wielang der Reifen dann tatsächlich hebt. Ich kann mir nicht ganz vorstellen dass der Sport Attack 2 dann wirklich länger hebt als der Road Attack 2 bei gleichem Fahrer, da der Road bisserl mehr Gummi hat. Aber wenn du´s ausprobieren willst wäre ich aufs Ergebnis gespannt, zumindest vom Fahrverhalten her wirst du eigentlich keine Unterschiede merken

Zitat von Trivian aus RE: Continental Sport Attack 2

---

@Jack:
Beim jetzigen Test weiß ichs nciht, aber bei den Tourenreifen, die sie Ende de Jahres getestet haben, waren die im Heft angegeben Werte errechnete Werte, ausgehend vom Verschleiß den sie nach den 2000 Testkilometern hatten. Diese Werte sind nicht 1:1 übertragbar.

Ausserdem hängt es stark vom Fahrer ab wielang der Reifen dann tatsächlich hebt. Ich kann mir nicht ganz vorstellen dass der Sport Attack 2 dann wirklich länger hebt als der Road Attack 2 bei gleichem Fahrer, da der Road bisserl mehr Gummi hat. Aber wenn du´s ausprobieren willst wäre ich aufs Ergebnis gespannt, zumindest vom Fahrverhalten her wirst du eigentlich keine Unterschiede merken

---

Zitat von Jack im Beitrag #11

---

auch beim diesjährigen Test sind es errechnete Werte auf der Grundlage von 1400 gefahrenen KM. Daher habe ich auch geschrieben: Theoretische Reichweite.

---

Zitat von Trivian im Beitrag #12

---

Zitat von Jack im Beitrag #11

---

auch beim diesjährigen Test sind es errechnete Werte auf der Grundlage von 1400 gefahrenen KM. Daher habe ich auch geschrieben: Theoretische Reichweite.

---

Oh, sorry, hab ich zu schnell gelesen

Joa beim Vorderreifen weiß ichs auch nimmer so genau, jedenfalls fand ichs sehr intressant als ich erfuhr dass der Sport und Road Attack dieselbe Gummimischung haben. Naja, der Road attack 2 hat in der jetzigen PS Ausgabe auch den ersten Platz in der Trocken-Wertung davon getragen. In der Komplettwertung den zweiten glaub ich. In der Komplettwertung gewann der Angel St...

---

Zitat von Jack im Beitrag #9

---

Hi,

auch MO hat die diesjährige Test-Saison eröffnet und die ersten beiden Sportreifen verglichen - Sport Attack 2 gegen Bridgstone S 20.
Fast unglaublich erscheint die (theoretische) Laufleistung des Conti:

Hinten 4.430, vorne 10.730 (!!!!). Sportreifen

Damit liegt der Conti hinten 750 KM und vorne satte 2.680 KM besser als der S 20.

Ich hab mal in der letztjährigen Testserie von MO nachgesehen, der Sporrt Attack 1 hatte hinten 3.210, vorne 6160.

Da ist Conti wohl ein echter Quantensprung gelungen. Frag ich mich, ob ich nicht doch mal was anderes fahre als meinen Road-Attack 2 .

Denn der Road Attack 2 hält nach diesem Test aus dem Vorjahr hinten 5.010 KM, vorne 6.720.

Demnach hat der vordere Sportreifen 35 % mehr Laufleistung als der Tourenreifen.

Das die Grenzen zwischen sogenannten Sport- und Tourenreifen immer mehr verwischen, war mir schon bewusst. Dieses Ergebnis finde ich schon äußerst bemerkenswert.

Da könnte man schon auf den Gedanken einer Mischung hinten Road Attack 2 und vorne Sport Attack 2 kommen.

Gruß Jack

---

Hallo,

seit heute ist meine erste Street Triple nun auch zugelassen, wenn auch erst ab März wegen Saisonkennzeichen. Da ich da den Conti Sport Attack 2 drauf habe, den ich so noch garnicht kenne würde mich mal interessieren welche Luftdruck ihr da so empfehlen könnt? Bin vorher immer PiPo auf meiner CBR gefahren und bin mal gespannt ob der CSA2 mich begeistern kann.

Danke und VG

Heiko